Рабочие моменты - проверяем новый RamSan 620.
Не так давно Cooler-Online писал об этом дисковом массиве, как о каком-то запредельном чуде. Прошло 4 месяца, и мне удалось попробовать его вживую.
И это еще подключение на половинной скорости канала!
Спецификации производителя:
- 2-5 TB SLC Flash storage
- 250,000 IOPS random sustained throughput
- 3 GB/s random sustained throughput
Для сравнения, обычный жесткий диск способен выдать до 300 IOPS (операций ввода-вывода в секунду). Про линейную скорость знают все - максимум 100-120 Мб/сек.
Кто интересуется - прошу на сайт производителя. Там есть и гораздо более экстремальные варианты. Но и на этот компания потратила какую-то астрономическую шестизначную сумму, разумеется, не в рублях.
С нетерпением ждем, когда сможем попробовать сервер баз данных на предельной нагрузке. Если конечно, с таким оборудованием удастся этого предела достичь...
Update. Предела достигли очень легко. И здесь оказался маркетинг... 250,000 IOPS легко превратились в 20,000 на реальных тестах с MS SQL Server. Лог транзакций у него пишется в один поток, а пиковое значение IOPS получено при многопоточной нагрузке. И, похоже, ничего тут поделать не получится. Смешно еще то, что при первичной установке мы вообще получили 3,000 IOPS. Оказалось, что у устройства необходимо обновить прошивку. И никто нам этого не сказал, пока мы не обратились в TMS. Вот такой вот сервис за 80 тысяч $... Радует, что хоть пробный период дают 30 дней, по истечении которых можно отказаться. Хотя RamSan - лидер рынка таких дисковых массивов, так что выбор, похоже, будет небольшим.
А SSD для несерьезных людей реально протестировать?
Вот у меня, например двухгодовалой давности ноутбук Sony, всем устраивающий, кроме скорости дисковых операций (судя по данным различных софтин - основная причина снижения производительности - в диске).
Есть мысль поменять диск на SSD, но нет уверенности в том, что поможет. Хотелось бы протестировать, поучаствовать в тестировании или хотя-бы прочитать про подобный эксперимент.
P.S. Кстати, интересно - где можно взять на тестирование SSD?
А у Вас SATA-интерфейс к диску?
Честно говоря, не знаю, насколько поможет SSD. По-настоящему быстрые устройства стоят дорого (Intel X25, например, около 20 тыс рублей). А не очень быстрые не имеет смысла покупать, думаю. Сравнимо будет с обычным диском. Да и еще у флэша пока число циклов перезаписи не научились толком сделать большим. Я бы пока не стал покупать. А где протестировать - ну совсем не знаю. Разве что зайти в гости в лабораторию Ф-Центра. Или написать их автору статьей про накопители (ник SV).
Спасибо. Тут вроде ниже как-раз SV написал. :)
Хм, вообще в диск "уткнуться" можно, хотя и сложно. В ноутбуке, случайно, не 1,8" накопитель? Если да - сочувствую: харды такого размера весьма "небыстрые" (эк я политкорректен). Спасет ли SSD? Да, но только если они из последнего поколения, ранние (или современные недорогие) скоростью тоже совсем не блистали, а дохли очень быстро.
А вот если хард 2,5" - я бы задумался об оперативке и проверке работы ОС. Не, SSD будут быстрее, но вообще современные 2,5" харды по скорости сравнимы с 3,5" моделями 2-3-годичной давности.
Диск у меня 2.5", Fujitsu MHV2200BT. Причем я так понимаю - это один из первый 200GB 2.5" дисков. Судя по этому обзору http://www.thg.ru/storage/fujitsu_mhv2200bt хорошими показателями скорости этот диск не отличается. Есть, конечно, вариант поставить более совершенный 2.5" диск, но сильно ли это поможет?
Три пластины с маленькой плотностью, 4200 об/мин - я бы сказал, что этот диск можно ставить лишь в USB-контейнер. Любой из 320-ГБ дисков с 5400 об/мин будет вдвое быстрее, не говоря уж о 500-ГБ моделях (а ваш ноут вполне потянет и недавно вышедший 2,5" терабайтник WD).
Поможет-поможет. Конечно, нормальный SSD будет еще быстрее, но разница в цене будет очень велика.
>ваш ноут вполне потянет и недавно вышедший 2,5" терабайтник WD
Вопрос чуть в сторону. Внешний USB-диск WB My Passport на 500 Гб - увидится ли на стареньком ноуте IBM (модель не помню, но процессор еще PIII)? Мне именно нужно, чтобы увиделся. Скорость работы не важна - там все равно USB 1.1. Да, операционка Win2k, а диск этот хочу отформатировать в NTFS под WinXP.
Хе, хороший вопрос, сложный. Собственно, с тем чтобы увидеть диск проблем быть не должно, а вот питания с USB 1.1 очень даже может не хватить.
Спасибо :) Тоже к этому склоняюсь. Наверное, USB 2.0 - необходимый минимум.
There's a treriifc amount of knowledge in this article!
tWhscc pysdryvzvmzj
colchicine by lcmsms 8-((( zovirax =-[[ order viagra >:-[[[
cialis >:]] propecia 0373 levitra qmfxr
Отправить комментарий